厄瑪烏(Emmaus)

聖史路加記載,在耶穌復活的當天發現給兩位去厄瑪烏村的門徒(路24:13-35);那麼聖經上所說厄瑪烏村確是什麼地方?學者們意見各異,主要有兩說:即現今之阿木瓦斯(Amwas)及古俾貝(el-Qubeibeh)

1、阿木瓦斯:位於耶京西30公里處。在此地猶大瑪加伯(希伯來語יהודה המכבי,即「執鎚者」猶大)曾戰勝安提約古厄丕法乃(Antiochos Epiphanes)的手下大將哥爾基雅(Gorgias)的來犯大軍(加上4:1-26)。其後,色婁苛王朝的大將巴基德(Bacchides)建築防禦工事於此村(加上9:50)。古來的傳說都證實阿木瓦斯就是聖經上的厄瑪烏。著名考古家萬桑(P.Vincent),更於1924年在此村大事發掘,「考查出土之文物,計有一座建於公元100年左右的古村,一座三世紀時代的聖殿,並有一座「拜占庭」式的聖堂。此堂於529年毀於撒瑪黎雅人(Samaritans)之手,重建後於614年被波斯人焚毀,後來成為回教寺。十字軍東征時,亦曾建「羅馬」式聖堂於此。於是根據上述種種理由,一些學者肯定謂:阿木瓦斯就是路24:13所說的厄瑪烏村。

2、古俾貝:此村莊位於耶京西北11公里處,雖然耶穌在此村顯現給兩位門徒的傳說,只始自第十三世紀,但是現代的學者們,日漸傾向於此說。此說後來居上的原因,主要的是:路加聖史及絕大多數的抄本記載:「厄瑪烏離耶路撒冷約六十斯塔狄」(路24:13)。這正好等於11公里左右的古俾貝,而只有少數的抄本載有一百六十「斯塔狄」者。一百六十「斯塔狄」,則等於30公里強,應是阿木瓦斯。拉岡熱(Lagrange)指出,「六十斯塔狄」的傳說是正確可靠的。但是強調另一學說的人,如杜朋(Dupont),則謂路加不大明瞭聖地的地理,故將一百六十「斯塔狄」改成了六十「斯塔狄」。但這種講法,似過於揣度,蓋聖史在福音之首,即已明言「從起頭仔細訪查了一切」(路1:1-3)。

就在那一天,他們中,有兩個人往一個村莊去,村名厄瑪烏,離耶路撒冷約六十『斯塔狄』。......耶穌親自走近他們,與他們同行他們的眼睛卻被阻止住了,以致認不出他來。(路24:13-16)

耶穌就進去,同他們住下。當耶穌與他們坐下吃飯的時候,就拿起餅來,祝福了,擘開,遞給他們。他們的眼睛開了,這纔認出耶穌來;但他卻由他們眼前隱沒了。
(路24:13-16)

再者,若兩位門徒於耶穌復活當天所去的村莊是阿木瓦斯(30公里之遙),則應承認兩人於當天來回跑了60公里,亦即應於早上最晚八點鐘動身,至傍晚到達,又於當晚返回耶京,在晚餐廳中遇見了仍聚集在一起的十一位門徒(路24:34),這於事實似乎不可能。相反的,若所去的村莊是古俾貝,則合情合理:蓋二人並沒有於清早立即動身(谷16:8),而是等候了一些時候(路24:21-24),看耶穌是否要顯現給宗徒們,大約等到中午,見耶穌仍未出現(路24:11),才動身上路,往厄瑪烏(即古俾貝)去。二人路上心中難過,故步法亦慢(路24:17)。遇見耶穌後,三人又在路上且走且談,且走且停,故至傍晚才到了厄瑪烏村(11公里之遠的古俾貝)。但是在分餅時認出了耶穌之後,心中大喜,高興地在不到兩小時的工夫內,返回耶京,遇見了仍聚集在一起的門徒們(路24:34)。這種說法除了較合情理之外,並且完全符合聖經的記載。這也是自1940-44年,在巴加提(B.Bagatti)領導之下,在古俾貝大事發掘考查之後,主此說的學者日漸增多的主要原因。

古俾貝之說的間接理由有:

1.(a)至今所說的厄瑪烏村距耶京有一百六十「斯塔狄」的一切抄本,皆出自巴力斯坦之說,已被推翻。(b)並非一切的考古學家承認阿木瓦斯的聖殿,是第三世紀的產物。(c)並且這座大殿亦不是為紀念耶穌的顯現而建築的。(d)古代的傳說只載有阿木瓦斯,是因為古俾貝於70年,或135年的戰事上,盡遭破壞,故當時之人只知阿木瓦斯之故。

2.(a)古俾貝地方適中,正合聖經的記載:六十「斯塔狄」(11公里)。(b)位於自耶京至海邊的羅馬大路之旁。(c)考古家證明,自公元前三世紀即有人居住,直至公元六世紀。

在厄瑪烏村(古俾貝)自1861年即有方濟會士居住,並於1901年建大殿一座,以紀念耶穌顯現給二位門徒的事蹟。此殿建於十字軍所建之大堂廢墟上,內有所謂克羅帕(兩位門徒之一)的住宅遺址。此遺址已見於十字軍所建大堂中。

祈禱:「主真復活了,亞肋路亞!」(路24:34)

Published Date: 
Sunday, April 26, 2020